Telegram Ads в нише здоровья: 46 028 подписчиков по 0,87 € за 22 месяца
Новый кейс от трафик агентство Александра Метта в нише здоровья и медицины.
За 22 месяца работы в двух Telegram-каналах собрано 46 028 подписчиков при расходе 40 106 €. Средняя цена вступления — 0,87 € при KPI до 1 €. По годам она снижалась: 1,27 € в конце 2024, 0,98 € в 2025, 0,75 € за январь–август 2026.
Кейс не про одну удачную связку и не про рекорд по цене. Он про то, что происходит с проектом, который откручивается почти два года без перерыва, — и про то, что за красивым падением цены подписчика на 40% стоит не удешевление трафика, а один вытянутый показатель и один просевший.
Вводные данные
Клиент — школа здоровья на основе восточной медицины. По договорённости с клиентом не называем ни компанию, ни каналы.
Продукт — практики и обучение по авторской методике; трафик вели в контентные каналы, а не на прямую продажу.
Каналы — два канала одного заказчика. Основной работал с ноября 2024, второй добавился в марте 2026.
Целевое действие — вступление в Telegram-канал.
KPI — до 1 € за подписчика.
Период — ноябрь 2024 — август 2026 (август неполный).
Задача бизнеса — создать управляемый канал привлечения и собрать базу прогретых подписчиков под последующие продажи.
Сразу об ограничении: в проекте измерялись вступления. Данных по удержанию подписчиков, заявкам и выручке у нас нет, поэтому окупаемость в этом материале не разбирается — только стоимость привлечения и то, из чего она складывается.
«Здоровье — ниша, где человек подписывается не на продукт, а на регулярность. Он не ищет название методики, он хочет, чтобы утром что-то работало. Поэтому здесь выигрывает не самый широкий охват и не самый острый оффер, а самый конкретный: что именно и во сколько ты получишь после подписки» — Александр Метт.
Результаты по годам
За январь–август 2026 проект уже дал больше вступлений, чем за весь 2025 год, при меньшем расходе.
Что на самом деле снизило цену подписчика
Цена вступления в Telegram Ads раскладывается на три множителя: сколько стоит тысяча показов, какая доля показов превращается в клики и какая доля кликов — во вступления. Формулы и логика разобраны отдельно в материале про CPM, CPS и CTR.
Считаем по данным кабинета за два крайних периода:
Из этого следует три вещи.
Трафик не подешевел. Стоимость показов за два года практически не изменилась. Всё, что выглядит как «научились покупать дешевле», покупкой не является: закупочная цена осталась той же.
Весь выигрыш дал CTR. Кликабельность выросла в 2,5 раза. Это результат смены офферов и текстов, а не ставок — именно здесь окупилась работа с формулировками.
Треть выигрыша съела конверсия. Доля кликов, доходящих до вступления, упала с 17,11% до 11,01%. Арифметика простая: если бы конверсия удержалась на стартовом уровне при нынешнем CTR, подписчик стоил бы около 0,49 € вместо 0,76 €.
Оговорка к последнему расчёту: стартовые 17,11% получены на 473 вступлениях — выборка маленькая, и период был узким по аудиториям. Считать 0,49 € «упущенной ценой» нельзя, это иллюстрация масштаба, а не потерянные деньги. Но направление однозначное: с ростом объёма и расширением аудиторий клик стал холоднее, и это системная плата за масштаб, а не случайное колебание.
Практический вывод для планирования: на дистанции CTR — управляемый показатель, конверсия клика во вступление — во многом производная от того, насколько широко вы вынуждены закупаться, чтобы освоить бюджет.
Оффер, который вытянул CTR
Проверялись две группы офферов. Рациональные — про простоту, короткую продолжительность, отсутствие тяжёлой нагрузки. Эмоциональные — про энергию, молодость, долголетие.
Устойчивее всего сработал оффер с лид-магнитом: бесплатная практика. Он одновременно снимает барьер входа (десять минут, бесплатно) и отвечает на вопрос, что человек получит после перехода.
У всех рабочих формулировок была одна структура, и она переносится на любую нишу с регулярной бесплатной активностью:
Ни в одной из сильных формулировок не было ни названия методики, ни имени эксперта в качестве главного аргумента. Работало обещание конкретного действия в конкретное время, а не авторитет автора.
Отдельная находка — точка входа. Часть объявлений вела не на главную страницу канала, а на закреплённый пост с самой практикой. На основном канале на пост перешли почти сразу после старта и держали эту схему весь период открутки.
Прямого сравнения двух точек входа в проекте нет, и корректно его не построить. Ведение на пост использовалось на основном канале с конкретным оффером, ведение на канал — на втором, где каждая единица контента разбирает свою ситуацию и свой метод, и один закреплённый пост её не представляет. Сравнить эти потоки — значит сравнить два разных продукта и две разные аудитории, а не две посадочные.
Что есть на самом деле: решение перевести основной канал на пост приняли быстро, оно обеспечивало стабильную конверсию и за 22 месяца не пересматривалось.
Модерация: лучший текст оказался самым проблемным
В нише здоровья формулировки упираются в модерацию быстрее, чем в любой другой. На этом проекте граница прошла ровно посередине между «мягко» и «результативно».
Проходило без осложнений. Тексты с общими и неконкретными формулировками: практика «для бодрости», «для энергии», «для оздоровления». Ни обещания результата, ни адресации к возрасту.
Отклонялось чаще. Всё, что упоминало долголетие или прямо обращалось к конкретной возрастной группе.
Неудобство в том, что вторая группа и давала лучший отклик. Оффер, который вытянул CTR проекта в 2,5 раза, — тот самый, к которому у модерации было больше всего вопросов.
Порядок цифр такой. Объявление с указанием возраста или с упоминанием долголетия проходило примерно с четвёртой-пятой попытки. То есть отклонялось около 70–80% отправок в этой группе.
Точнее сказать нельзя, и вот почему: отклонённые объявления удалялись из кабинета, чтобы не загромождать рабочее поле, а раздел удалённых не хранит историю на длинной дистанции. Так что 70–80% — это оценка по опыту ведения проекта, а не выгрузка. Порядок величины она передаёт, точность — нет.
Второй способ сократить количество циклов — премодерация на стороне реселлера. У Clickise объявление сначала смотрит внутренний премодератор и возвращает развёрнутый комментарий, и только потом оно уходит в Telegram Ads. Это не отменяет отказов площадки, но переносит часть правок на этап, где они стоят минут, а не суток ожидания. Общий список причин отклонения и требований к тексту разобран в инструкции по модерации Telegram Ads.
Где оказалась аудитория
Тестировали четыре типа источников: тематические каналы (здоровье, долголетие, восточные практики, женское здоровье, фитнес, саморазвитие), аудитории каналов конкурентов и близких экспертов, пользователей ботов и размещение в баннере внутри видео.
Тематическая близость не дала преимущества. Гипотеза, что медицинские и оздоровительные каналы дадут лучший результат, не подтвердилась. Часть широких и нетематических аудиторий отработала не хуже, а отдельные широкие аудитории каналов давали клики, которые не превращались во вступления по приемлемой цене. Таргетинг по конкретным каналам к 2026 году остался в проекте контрольным замером, а не рабочим инструментом.
Массовые боты дали более дешёвую подписку, чем часть тематических каналов, — за счёт объёма доступной аудитории при конкретном оффере.
Отдельно про настройки. В кабинете Telegram Ads две независимые оси, и в интерфейсе они называются почти одинаково. Первая — таргетинг: в поиске, в ботах, по пользователям, по каналам. Вторая — место размещения: сообщение в канале, баннер в видео, баннер в боте.
«Таргетинг по каналам» и «сообщение в канале» — разные вещи, хотя звучат похоже. Первое отвечает на вопрос, чью аудиторию вы покупаете. Второе — где человек увидит объявление. Их регулярно путают в обсуждениях, и на этой путанице ломаются сравнения.
Что делали на проекте:
Таргетинг по каналам проверяли периодически, единичными объявлениями — не стало ли по ним дешевле. Стабильно выходило дороже таргетинга по пользователям, поэтому к 2026 году он остался точечным и в выборку ниже не попал.
Основной объём шёл двумя путями: таргетинг в ботах и таргетинг по пользователям с двумя местами размещения — сообщением в канале и баннером в видео.
На основном канале сообщение в канале не использовали вообще. На втором его стали брать недавно и небольшим объёмом.
Что видно по объявлениям, сохранившимся в кабинете:
Второй канал, март–август 2026
Основной канал, ноябрь 2024 — август 2026
.png)
Порядок один и тот же на обоих каналах: боты дешевле баннера в видео. Разрыв на основном канале — примерно на треть, на втором — больше чем вдвое. Внутри таргетинга по пользователям баннер в видео обходит сообщение в канале почти вдвое.
Это уточняет вывод, который напрашивался раньше. Баннер в видео действительно выигрывает у сообщения в канале, но дешёвым источником проекта был не он, а боты. При этом in-video собирает CTR на уровне ботов — то есть проигрывает не на клике, а на конверсии в подписку.
Сравнение с кейсом по авторским путешествиям от этого становится не противоречием, а подтверждением. Там in-video дал высокий CTR и плохую стоимость действия. Здесь он тоже дал высокий CTR и стоимость хуже, чем у ботов, — просто в этой нише разрыв оказался не пятикратным, а умеренным, и формат остался рабочим. Общее правило: in-video покупает внимание, а не решение, и его место в медиаплане определяется тем, насколько короткое решение требуется от человека.
Как читать эти таблицы
Три оговорки, без которых цифры выше можно понять неправильно.
Строки сравнивают не одно и то же. Первая строка — это тип таргетинга, вторая и третья — два места размещения внутри одного таргетинга. Сопоставление «боты против баннера в видео» корректно как выбор канала закупки, но это не сравнение двух плейсментов при равных условиях.
Это не весь проект. В выборку попали только объявления, сохранившиеся в кабинете. Дорогие, выгоревшие и неудачные удалялись по ходу работы, и архив по ним не восстанавливается. По второму каналу таблица покрывает примерно половину расхода и вступлений, по основному — около трети. Судить по ней о полной картине нельзя: она показывает распределение среди выживших объявлений.
Строка и диапазон считаются по-разному. CPA по строке — это расход, делённый на вступления. Диапазон — минимум и максимум по отдельным объявлениям. У сообщения в канале строка (2,25 €) выходит за верхнюю границу диапазона (1,50 €), и это означает ровно одно: часть бюджета ушла на объявления, которые не дали ни одного вступления и потому в диапазон не попали. Для оценки связки ориентируйтесь на строку, а не на диапазон — диапазон по определению показывает только то, что сработало.
Рекомендуем выгружать отчёты до того, как чистите кабинет. В TgBooster статистика по кампаниям, креативам и аудиториям собирается в отдельный отчёт, и он переживает удаление объявления из интерфейса. Как устроены такие отчёты — в материале про аналитику Telegram Ads.
Второй канал: почему он стартовал дороже
Подпроект стартовал в марте 2026 на уже накопленной базе знаний: рабочий принцип оффера был понятен, дорогие связки отключались сразу. С марта по август 2026 — 3 436,73 € расхода и 4 189 вступлений, около 0,82 € за подписчика. Это внутренняя разбивка общей статистики, а не отдельный кабинет.
Логика подсказывает, что второй канал должен стартовать дешевле первого. Он стартовал дороже: 0,82 € против 0,74 € у основного канала в тот же период. На него пришлось около 19% расхода 2026 года.
Объяснение в специфике оффера. Основной канал продаёт конкретное действие — десятиминутную практику в семь утра. Второй построен вокруг регулярного контента, а не вокруг результата для подписчика: человеку предлагают смотреть, а не делать. Накопленный опыт помог не повторять ошибки настроек, но не компенсировал то, что предложение по своей природе менее конкретное.
Практический вывод: переносится опыт по структуре кампаний, а не цена подписчика. Второй продукт того же клиента считается как новый проект.
Что не измеряли
Проект оценивался по одному показателю — вступлению в канал. Это корректно закрывает вопрос «сколько стоит привлечение», но оставляет открытыми три:
Удержание. Сколько подписчиков остаётся в канале через 7 и 30 дней. Без этого нельзя утверждать, что дешёвые нетематические аудитории равноценны тематическим: они могли отписываться быстрее, и тогда разница в цене подписчика частично фиктивна.
Вовлечение. Доходят ли привлечённые до тех активностей, ради которых их приводили.
Продажи. Заявленная бизнес-задача — база под последующие продажи. Данных о том, как эта база сконвертировалась, в проекте нет.
Это ограничение самого проекта, а не оформления кейса. Если бы запуск начинался заново, разметку удержания и вовлечения стоило заводить с первого месяца — иначе через два года у вас есть безупречная статистика по цене и никакой по качеству. Как связывать рекламные метрики с тем, что происходит дальше, разобрано в материале про эффективность рекламы в Telegram.
Выводы
Снижение цены подписчика на 40% — это почти целиком рост CTR. Показы за два года подешевели на 5,6%. Если вы планируете снижение стоимости через закупку, вы планируете не тот рычаг.
Конкретика в оффере бьёт эмоцию. Обещание десяти минут в семь утра устойчивее, чем обещание почувствовать себя моложе: оно отвечает на вопрос, что будет после клика.
Точка входа — закреплённый пост, а не описание канала. На основном канале так работали весь период. Прямого сравнения с ведением на канал в проекте нет, так что это проверенная практика, а не измеренное преимущество.
Конверсия клика во вступление падает по мере масштабирования. С 17% на старте до 11% на объёме. Это плата за расширение аудиторий, и её нужно закладывать в план, а не считать сбоем.
Тематическая близость не гарантирует дешёвого подписчика. Медицинские каналы не выиграли у широких аудиторий и ботов.
Сильный текст и проходимый текст — разные тексты. Формулировки с обращением к возрасту дали лучший отклик и отклонялись в 70–80% отправок. Мягкий вариант каждого сильного текста — не подстраховка, а способ не останавливать кампанию на время проверки.
Самым дешёвым источником оказались боты, а не баннер в видео. Внутри таргетинга по пользователям баннер в видео обходит сообщение в канале почти вдвое.
In-video покупает внимание, а не решение. Его CTR на уровне ботов, а стоимость подписки выше — проигрыш происходит на конверсии. В кейсе по путешествиям тот же формат дал ту же картину, только с большим разрывом.
Не путайте таргетинг по каналам и сообщение в канале. Первое — чью аудиторию вы покупаете, второе — где человек увидит объявление. В этом проекте таргетинг по каналам стабильно проигрывал таргетингу по пользователям и остался контрольным замером.
Опыт переносится на второй продукт, цена — нет. Второй канал стартовал дороже основного, несмотря на 16 месяцев накопленной статистики.
Считайте не только цену привлечения. Через два года без разметки удержания у вас будет полная картина расходов и никакой — по качеству аудитории.
Что даёт Clickise
Кейс — один из проектов Александра Метта и его команды. В Telegram Ads они работают на инфраструктуре Clickise.
Евро-кабинет Telegram Ads. Открытие после заявки и проверки проекта, пополнение от 250 €, скорость открытия около 6 часов.
Кешбэк до 5% от рекламных расходов с ежемесячными выплатами на счёт, карту или баланс кабинета.
TgMaps — spy-сервис Telegram Ads. База креативов, поиск конкурентов по ключам, юрлицам, ботам и ссылкам. Для клиентов Clickise бесплатно.
TgBooster — автоматизация и аналитика. Массовое создание объявлений, правила по ставкам, отключение неэффективных кампаний, отчёты. Для клиентов Clickise бесплатно.
Автомаркировка. Токены к креативам создаются и подставляются в объявления автоматически.
Поддержка, закрывающие документы и постоплата до 200 000 ₽ для юрлиц, прошедших проверку.
